El sábado pasado, 19 de marzo, Jesús de Cos, Delegado de AGE en Cantabria, fue invitado a una charla sobre Memoria Histórica en Zarautz. Hizo la presentación Martxelo Alvarez, Presidente de Ahaztuak 1936. La charla, que fue transmitida por radio en directo, se puede escuchar en este enlace:
http://www.arraio.net/deskargak/2011/Hitzaldiak/Alvarez_eta%20_de_Cos_martxoak19.ogg
El día antes se publicó un reportaje en el periódico Urola Kostako Hitza. Se puede ver aqui:
http://zarautz.hitza.info/2011/03/18/%EF%BB%BF%C2%ABfrankismoko-krimenen-frogak-ezabatzen-ari-gara-gorpuak-hobitik-aterata%C2%BB/
jueves, 24 de marzo de 2011
miércoles, 23 de marzo de 2011
Presentación del libro: Guerrillero contra Franco, guerrillero contra el olvido
Queridos socios, amigos, y colaboradores,
El libro Guerrillero contra Franco, guerrillero contra el olvido de nuestro compañero Quico, ha salido a la luz.
Todas las personas interesadas en adquirirlo pueden hacerlo en la siguiente dirección:
Editorial y distribuidora La Torre Literaria. Tfs: 918 719 279 y 918 719 372. Correo electrónico: pedidos@latorreliteraria.com
En el díptico figura también un espacio para que las personas, colectivos, asociaciones, etc. puedan rellenarlo con la solicitud de su presentación, escribiendo a las coordenadas que allí figuran: agepv@agepv.org o correoage@nodo50.org y en los teléfono de Dolores Cabra: 607 798 292, 918 258 552 y Quico: 678 921 714
Su precio es de 18,70 €
Abrazos. Dolores Cabra
lunes, 21 de marzo de 2011
Enrique Ruano Memoria viva de la impunidad del franquismo
El Rector de la Universidad Complutense de Madrid
se complace en invitarle a la presentación del libro
Enrique Ruano
Memoria viva de la impunidad del franquismo
Ana Domínguez Rama (ed.)
Editorial Complutense, 2011
Intervienen:
Carlos Berzosa Alonso-Martínez, Rector de la UCM ► Ariel Jerez Novara, Vicedecano de Estudiantes, Tecnología y Extensión Universitaria de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología ► Margot Ruano Casanova, hermana de Enrique Ruano ► Ana Domínguez Rama, editora del libro e investigadora de la Cátedra Extraordinaria Complutense “Memoria Histórica del Siglo XX”
Modera: Julio Aróstegui Sánchez, Director de la Cátedra Extraordinaria Complutense “Memoria Histórica del Siglo XX”
Modera: Julio Aróstegui Sánchez, Director de la Cátedra Extraordinaria Complutense “Memoria Histórica del Siglo XX”
Jueves, 24 de marzo de 2011, a las 19:00 horas
Biblioteca Histórica “Marqués de Valdecilla” (Universidad Complutense de Madrid)
Salón de Actos
C/ Noviciado, 3 (Metro Noviciado)
viernes, 18 de marzo de 2011
UN MERCADO CON “PARADOS ASALARIADOS”: por Luis de Azcárate Díz
Se que el título es contradictorio –difícil de entender- pero espero que el lector, al final, lo comprenda.
En otros articulillos razoné y afirmé, algo bien sabido: que el que compra un producto o servicio, paga –al pagar el precio- todos los costes, más una plusvalía, que se embolsa el empresario, es ese “su beneficio”.
También razoné y afirmé que los empresarios están interesados en que toda la fuerza de trabajo disponible, trabaje, porque es la única forma de que proporcionen plus valía, es decir “su beneficio”. Por lo tanto los empresarios están interesados en que no haya paro, lo que significaría, que la capacidad de compra del mercado aumentaría hasta alcanzar un máximo.
Pues bien, eso es posible conseguirlo con un pequeño sacrificio económico de los empresarios: los que sean inteligentes lo aceptarán. Parafraseando el refrán afirmaremos que es “sacrificio para hoy y beneficio para mañana”, para ellos y para todos los ciudadanos. Me explico.
Se trata de crear un FONDO DE SOLIDARIDAD con un porcentaje del beneficio que sirva para restablecer la capacidad de compra que tendrían los parados si estuviesen trabajando. Con esto se acabaría con el efecto del paro en la capacidad de compra del mercado nacional. La pregunta es: ¿en las condiciones actuales de 20 por ciento de parados -4,2 millones- es esto posible o no pasa de ser un buen deseo?.
Veamos lo que nos dicen los números y simplifico las cantidades para facilitar la comprensión de lo que expongo. Todas las cantidades están referidas a datos del Instituto de Estadísticas.
Tomemos datos del año 2009. Año de plena crisis y datos confirmados.
Los salarios fueron 500.000 millones eu.
Puedo suponer que los “parados” tendrían una composición similar en sus salarios. Por lo tanto estos alcanzarían el 20 por ciento de la suma anterior, es decir 100.000 millones eu.
Los beneficios de los empresarios alcanzaron 450.000 millones eu.
Si de estos beneficios deduzco los 100.000 millones eu., tengo la posibilidad de aumentar la capacidad de compra de TODOS los parados, como si estuvieran trabajando y recibiesen un salario semejante al que reciben los que no están en paro.
Es fácil de comprender que si se alcanzase una situación como la descrita –sin precedente en la historia- la reactivación de la economía sería muy grande e inmediata. La demanda del mercado sería mayor que la oferta lo que conduciría a una mayor producción y creación de puestos de trabajo y nuevas empresas de productos y servicios que tendrían un
mercado asegurado, lo que beneficiaría a la “plus valía” de los empresarios. Tendría además, un efecto muy importante: dar la CONFIANZA que tanto necesita el mercado.
Contra la tendencia de subida de precios, debieran actuar, con mano firme las autoridades.
Al disminuir el paro, los fondos necesarios, disminuirían también, pero siempre se debiera garantizar plena capacidad de compra del mercado.
Es evidente que lo que propongo tiene como “víctimas” los empresarios.
En otros articulillos razoné y afirmé, algo bien sabido: que el que compra un producto o servicio, paga –al pagar el precio- todos los costes, más una plusvalía, que se embolsa el empresario, es ese “su beneficio”.
También razoné y afirmé que los empresarios están interesados en que toda la fuerza de trabajo disponible, trabaje, porque es la única forma de que proporcionen plus valía, es decir “su beneficio”. Por lo tanto los empresarios están interesados en que no haya paro, lo que significaría, que la capacidad de compra del mercado aumentaría hasta alcanzar un máximo.
Pues bien, eso es posible conseguirlo con un pequeño sacrificio económico de los empresarios: los que sean inteligentes lo aceptarán. Parafraseando el refrán afirmaremos que es “sacrificio para hoy y beneficio para mañana”, para ellos y para todos los ciudadanos. Me explico.
Se trata de crear un FONDO DE SOLIDARIDAD con un porcentaje del beneficio que sirva para restablecer la capacidad de compra que tendrían los parados si estuviesen trabajando. Con esto se acabaría con el efecto del paro en la capacidad de compra del mercado nacional. La pregunta es: ¿en las condiciones actuales de 20 por ciento de parados -4,2 millones- es esto posible o no pasa de ser un buen deseo?.
Veamos lo que nos dicen los números y simplifico las cantidades para facilitar la comprensión de lo que expongo. Todas las cantidades están referidas a datos del Instituto de Estadísticas.
Tomemos datos del año 2009. Año de plena crisis y datos confirmados.
Los salarios fueron 500.000 millones eu.
Puedo suponer que los “parados” tendrían una composición similar en sus salarios. Por lo tanto estos alcanzarían el 20 por ciento de la suma anterior, es decir 100.000 millones eu.
Los beneficios de los empresarios alcanzaron 450.000 millones eu.
Si de estos beneficios deduzco los 100.000 millones eu., tengo la posibilidad de aumentar la capacidad de compra de TODOS los parados, como si estuvieran trabajando y recibiesen un salario semejante al que reciben los que no están en paro.
Es fácil de comprender que si se alcanzase una situación como la descrita –sin precedente en la historia- la reactivación de la economía sería muy grande e inmediata. La demanda del mercado sería mayor que la oferta lo que conduciría a una mayor producción y creación de puestos de trabajo y nuevas empresas de productos y servicios que tendrían un
mercado asegurado, lo que beneficiaría a la “plus valía” de los empresarios. Tendría además, un efecto muy importante: dar la CONFIANZA que tanto necesita el mercado.
Contra la tendencia de subida de precios, debieran actuar, con mano firme las autoridades.
Al disminuir el paro, los fondos necesarios, disminuirían también, pero siempre se debiera garantizar plena capacidad de compra del mercado.
Es evidente que lo que propongo tiene como “víctimas” los empresarios.
Pero analicemos, con los números, lo que puede ocurrir. El “ratio” entre beneficios y salarios es de: 450dividido entre 500, es decir 0.9. Tengo derecho a suponer que esta cantidad se mantiene si invierto 100.000 millones en salarios para los parados, lo que daría un beneficio a los empresarios de 90.000 millones. Es decir que el consto de la operación sería de 10.000 millones. En esa cantidad se reducirían los beneficios de: 440.000 millones eu, un 2.3 menor. Así es que son “víctimas hasta cierto punto”.
Si la clase empresarial actuase en esa forma voluntariamente, se prestigiarían ante los ciudadanos y compensarían esa mala fama de que gozan con los blindajes millonarios para sus sueldos y retiros.
Si los empresarios creasen ese Fondo de Solidaridad, les ayudaría a comprender el papel que en la sociedad moderna debe desempeñar la empresa, como célula vital del desarrollo del progreso de la sociedad, contraria al concepto de “mi propiedad para exprimir a conciudadanos y conseguir hacerme rico”.
Si la clase empresarial actuase en esa forma voluntariamente, se prestigiarían ante los ciudadanos y compensarían esa mala fama de que gozan con los blindajes millonarios para sus sueldos y retiros.
Si los empresarios creasen ese Fondo de Solidaridad, les ayudaría a comprender el papel que en la sociedad moderna debe desempeñar la empresa, como célula vital del desarrollo del progreso de la sociedad, contraria al concepto de “mi propiedad para exprimir a conciudadanos y conseguir hacerme rico”.
Luis de Azcárate Diz
jueves, 17 de marzo de 2011
Manifiesto - TRIBUNAL SUPREMO CONTRA MIGUEL HERNANDEZ
Estimados amigos.
Con el ruego de su difusión entre vuestros contactos, adjunto como archivo el listado de asociaciones y personas, que a título particular han querido adherirse al MANIFIESTO "Contra los argumentos empleados por el Tribunal Supremo para desestimar la revisión del consejo de guerra que condenó a la pena de muerte al poeta Miguel Hernández"
El Manifiesto y las adhesiones fueron cursados al Tribunal Supremo el pasado 9 de marzo.
Gracias a todos por la adhesión.
La lucha continúa por:
- LA ILEGALIZACIÓN JURÍDICA DEL FRANQUISMO
- LA ILEGALIZACIÓN JURÍDICA DE SUS TRIBUNALES REPRESORES
- LA NULIDAD RADICAL DE PLENO DERECHO DE SUS SENTENCIAS
Es decir:
Por la Verdad (investigación judicial de los crímenes franquista)
Por la Justicia (señalamiento judicial de los responsables, aunque la mayoría estén muertos)
Por la Reparación (aplicación de las leyes de la ONU y/o de las actuales leyes españolas a favor de las víctimas del terrorismo).
No nos dejemos engañar por campañas de matiz político y electoralista de presunto apoyo a Garzón. Con Garzón o sin él, la lucha contra la impunidad continúa.
Por favor, difunde este correo y el mensaje anexado.
Un afectuo saludo,
Floren Dimas
Delegado de AGE para la Región de Murcia
floren.dimas@gmail.com
Con el ruego de su difusión entre vuestros contactos, adjunto como archivo el listado de asociaciones y personas, que a título particular han querido adherirse al MANIFIESTO "Contra los argumentos empleados por el Tribunal Supremo para desestimar la revisión del consejo de guerra que condenó a la pena de muerte al poeta Miguel Hernández"
El Manifiesto y las adhesiones fueron cursados al Tribunal Supremo el pasado 9 de marzo.
Gracias a todos por la adhesión.
La lucha continúa por:
- LA ILEGALIZACIÓN JURÍDICA DEL FRANQUISMO
- LA ILEGALIZACIÓN JURÍDICA DE SUS TRIBUNALES REPRESORES
- LA NULIDAD RADICAL DE PLENO DERECHO DE SUS SENTENCIAS
Es decir:
Por la Verdad (investigación judicial de los crímenes franquista)
Por la Justicia (señalamiento judicial de los responsables, aunque la mayoría estén muertos)
Por la Reparación (aplicación de las leyes de la ONU y/o de las actuales leyes españolas a favor de las víctimas del terrorismo).
No nos dejemos engañar por campañas de matiz político y electoralista de presunto apoyo a Garzón. Con Garzón o sin él, la lucha contra la impunidad continúa.
Por favor, difunde este correo y el mensaje anexado.
Un afectuo saludo,
Floren Dimas
Delegado de AGE para la Región de Murcia
floren.dimas@gmail.com
domingo, 13 de marzo de 2011
Como hay que tratar hoy los crímenes de la guerra civil y del franquismo?
La sesión trendrá lugar el 14 de marzo 2011, a las 19 h, en la sede de Cristianisme i Justícia
(c/Roger de Llúria, 13) Barcelona.
La entrada es libre y no es necesario inscripción previa.
Ponentes:
Dolores Cabra, Secretaria General de l'Associació Archivo, Guerra y Exilio (AGE)
Carlos Jiménez Villarejo, exfiscal en cap del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya
Jaume Aymar, professor de Filosofia a la Universitat Ramon Llull, director de Radio Estel i Catalunya Cristiana
Desde distintos sectores sociales y jurídicos, así como los descendientes de algunas víctimas, se reclama hoy la persecución penal de los crímenes cometidos por el régimen franquista, considerados crímenes contra la humanidad que serían imprescriptibles, de acuerdo con los nuevos principios del derecho penal internacional. Es oportuno, justo y tendría alguna utilidad abrir un proceso penal de estas características?
Qué alcanze debería tenir? Sería adecuado a la ley vigente en España o habría préviamente reformas legales? Sería compatible con los principios de un estado de derecho? Y más allá de eso, qué medidas son aún hoy necesarias para avanzar hacia la restauración de la memoria histórica y la plena reconciliación?
(c/Roger de Llúria, 13) Barcelona.
La entrada es libre y no es necesario inscripción previa.
Ponentes:
Dolores Cabra, Secretaria General de l'Associació Archivo, Guerra y Exilio (AGE)
Carlos Jiménez Villarejo, exfiscal en cap del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya
Jaume Aymar, professor de Filosofia a la Universitat Ramon Llull, director de Radio Estel i Catalunya Cristiana
Desde distintos sectores sociales y jurídicos, así como los descendientes de algunas víctimas, se reclama hoy la persecución penal de los crímenes cometidos por el régimen franquista, considerados crímenes contra la humanidad que serían imprescriptibles, de acuerdo con los nuevos principios del derecho penal internacional. Es oportuno, justo y tendría alguna utilidad abrir un proceso penal de estas características?
Qué alcanze debería tenir? Sería adecuado a la ley vigente en España o habría préviamente reformas legales? Sería compatible con los principios de un estado de derecho? Y más allá de eso, qué medidas son aún hoy necesarias para avanzar hacia la restauración de la memoria histórica y la plena reconciliación?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
